je ne sais pas si c'est habituel ici, mais je me lance:
Je vous fait un petit retour de nos impression, bonne et mauvaise.

je vais parler au nom de mon groupe, la Compagnie du Crépuscule, nous étions chez les rebelles (tabard blanc avec la queue d'hermine...)....

Nous avons tous passé un trés bon moment, super gn, bien organisé, de bonne missions bien en accord avec notre bg de rebelles, une bonne ambiance, un site fantastique, des super costumes, bref que du bon!!!!
Meme si a certains moment, nous avons bien senti que nos ambassadeur et autres diplomates, étaient un tantinet courroucé et désemparé par nos petit débordements et nos initiatives belliqueuses...

-peut être une propension trop grande a ne vouloir se battre que contre des pnj....
-et aussi certain pnj qui ont oublié qu'ils devaient favorisé le jeu...mais je crois que cela a etet vu avec eux.....
--Certains joueur un peu trop a donf: des grand coup d'épée mal contrôlé, des gars qui sont au bord de la rupture physique lors des combats (qui chute, se releve, rechute etc...), ou d'autre a la limite des pleurs parcequ'on "laisse pas jouer, et qu'il a une mission"....

pour conclure, un très bon gn.

Tu as raison de donner l'avis de ton groupe. Avec qui j'ai eu un réel plaisir à jouer.

Positifs :
- 99% du jeu m'a plu ! Bon groupe avec milles idées différentes se qui a fait avancer notre BG commun sur la bonne ligne.
- Un terrain immense et riche en possibilité de jeu. Embuscade, découverte, rencontre... Que du bon.
- Une équipe Orga et PNJ's au top. Jouant RP, m'escortant à 40 chez eux pour me faire arracher le cœur. Miam !
- Des adversaires de taille. Ou un acte pouvait se retourner contre nous rapidement.


Négatif :
- Une sensation que certain groupe ne jouait pas les soins et réparations entre deux missions. On les voyait sur tous les fronts au maximum de leur capacité sur des délais très court.
- Le système de repop un peu bidouillé, ou mal expliquer en amont. Comment revenir avec un personnage même fictif qui c'est fait découper en 4 lol
- Certains joueurs ou PNJ's en t-shirt qui ne tomber pas sous les coups.


C'est sûr ! Je reviendrais !

Salut à tous, à mon tour de donner un bref retour public sur le jeu (je prendrais le temps de doubler ça avec un mail plus long, afin de détailler tous nos coups de fouines nos manœuvres stratégiques.

Le positif :

- 8 camps. 8 camps ! Ca multiplie d'autant les possibilités d'interaction et d'affrontement entre joueurs. C'est peut-être la meilleure évolution, et clairement quelque chose à favoriser.

- le système de mission, s'il tombe comme un cheveu dans la soupe, permet au moins de créer un flux tendu de jeu. Cela tranche énormément avec la campagne classique, ou souvent, les chefs de clan/faction discutent, sont au coeur des embrouilles, pendant que la plèbe attend gentiment. Ok, c'est au joueur d'aller chercher le jeu, mais ce n'est pas facile quand tu n'as aucun rôle décisionnel dans ta faction : ce système, à retravailler pour l'adapter au format campagne historique, est super.

- 1/2 orga par camp, avec un orga en permanence sur le camp : MERCI. Ils ont été aux petits soins, réactifs, toujours prêts à venir valider nos conneries... Bref, cela a fluidifié énormément le jeu, c'est un autre aspect à garder en tête !

- Il aura fallu que les gens cessent de s'inquiéter pour leur personnage pour qu'on voit ENFIN du joueur contre joueur. Sérieux, ça manquait et ça faisait bizarre cette union sacré des mecs qui veulent juste aller péter les PNJ vilains.

- L'investissement dingue du camp PNJ : c'était magnifique de les voir sortir (et encore plus, pour une fois, de ne pas les manger systématiquement).

Un peu de moins positif cependant :

- certaines règles n'ont pas été expliquées de la même manière selon les camps (vol des coffres de faction, capture de camp, retour à la vie, réparation). Cela à introduit un léger déséquilibre.

- quand il y a 25 places par faction, c'est blasant de voir des gens changer de camps en cours de jeu, de façon prévue à l'avance : cela déséquilibre fortement, d'autant plus quand les déserteurs partent dans une faction directement antagoniste. Nous n'avons pas trouvé cela fair-play du tout. On peut donner toutes les raisons RP qu'on veut (moi aussi à ce tarif j'peux être créatif), ça reste un format axé meule, et avoir 4 joueurs de moins (et donc 4 joueurs de plus chez les mecs avec qui tu es à couteau tiré), ça impacte fortement.

- Un tout petit peu plus de possibilités pour récupérer de l'essence magique et des parchos ? Investir autant de points sur ce format pour si peu d'impact, c'est dommage.

Enfin, une ou deux pistes de réflexion : nous venons de relativement loin, et si on a des idées et de l'énergie pour améliorer notre camp, nous manquons de deux choses : des possibilités de transport et de stockage : pour améliorer encore plus le jeu, serait-il envisageable à terme de disposer d'espaces limités de stockage d'éléments lourds (palissades etc.) sur site ? Ca changera des camps en canisse/piquets/cordes.

Concernant le wargame, il y a un énorme déséquilibre entre les joueurs de magic (oui, les seigneurs avec leurs decks de cartesqui débordent de l'enveloppe) et les humbles joueurs qui n'ont pas forcément réfléchi à optimiser la chose. Du coup, si on part dans une optique riche en affrontement inter joueur, il faudra peut-être envisager une remise à plat du meta-jeu, pour éviter un trop grand déséquilibre ?

A très bientôt en Galaté !

Diego/Brinn, des Bénis de Stieg Ulfsonn.

Les déserteurs font beaucoup de mal au camp qu'ils quittent : l'année derniere les braggians en avait souffert, cette année c'était les pirates qui se sont retrouvés a 8 semblent-ils. C'est dommage car ca nuit énormément au groupe qui est déserté et plombe leur jeu.
Malheureusement, la seule façon de faire pour que les gens comprennent serait de les expulser du jeu s'ils ne sont pas dans le camp pour lequel ils se sont inscrits je pense.

Tout Damné que tu sois, Brinn, tu m'ôtes quasiment les mots de la bouche

Je suis totalement en phase avec ce que tu dis (sauf le point wargame sur lequel je ne me suis pas vraiment penché).

Brinn a écrit:- Il aura fallu que les gens cessent de s'inquiéter pour leur personnage pour qu'on voit ENFIN du joueur contre joueur.

Peux-tu détailler cette remarque, s'il te plaît ? Selon toi, comment conserver ce qui t'as semblé positif sur ce GN dans le format campagne historique ?


Un peu de moins positif cependant :

- quand il y a 25 places par faction, c'est blasant de voir des gens changer de camps en cours de jeu, de façon prévue à l'avance : cela déséquilibre fortement, d'autant plus quand les déserteurs partent dans une faction directement antagoniste. Nous n'avons pas trouvé cela fair-play du tout. On peut donner toutes les raisons RP qu'on veut (moi aussi à ce tarif j'peux être créatif), ça reste un format axé meule, et avoir 4 joueurs de moins (et donc 4 joueurs de plus chez les mecs avec qui tu es à couteau tiré), ça impacte fortement.

Ah ! vous aussi vous avez eu à pâtir de l'inélégance et l'irrespect de certains joueurs ?
Le cas avait été flagrant l'an dernier au grand détriment des Braggians. Cette année, les orgas avaient mis en place un système de couleur de bracelet, de "mise à prix" des déserteurs. Malheureusement insuffisant et surtout, définies APRES l'achat des places.
S'il y avait des mercenaires sur le jeu, la "mise à prix" devait être supporté par le coffre des joueurs du camp, pas par l'organisation...
Et de toute façon, une fois attrapé, les gars n'étaient pas exclus du jeu et retournaient faire un nouveau PJ... dans le même camp !
Nous aussi, nous avions des amis qui n'ont pas pu venir !

   

Le fait que cela soit de nouveau arrivé cette année, montre que c'est une tendance que le simple fair-play des joueurs ne peut endigué. Il faut prendre des mesures drastiques et particulièrement démotivantes pour ceux qui seraient tentés de réitérer.
Et c'est effectivement une liste noire qu'il faut tirer ! une liste de Joueurs. Que ceux qui ont acheté des billets sans jouer avec et pour le camp défini soient exclus du jeu de la prochaine campagne, et que les places manquantes cette année aux groupes lésés soient doublés sur le compte des camps qui n'ont pas eu le respect de suivre les règles de l'organisation !
Ex qui ne vise personne    : l'an prochain : Kelt = x + 4 ; Sang-liés = x - 4
...
Ca devrait doucher quelques ardeurs à venir !  

Si l'organisation n'est pas en mesure de régler ce problème AVANT qu'il n'advienne, les joueurs le feront, et cela sera très certainement nuisible au fair play et à l'ambiance.


Je rajouterai qu'avec un nombre défini et connu des joueurs, si l'organisation veut y insérer un PNJ... ça peut se voir. C'est dommage.
Par ailleurs, la vie étant ce qu'elle est, je pense que les orgas peuvent se permettre d'ouvrir un nombre de places égal à "x + 10% de x", car il y a toujours des empêchements qui ne peuvent se remplacer. (Je les laisse juge de cette remarque évidemment )

suite de la discussion sur les places ici :
https://campdudragon.forumactif.com/t581-problemes-de-places-sur-le-cdd#6501

Malheureusement le cœur du problème c'est le manque de places. Cette année moins de places donc encore plus de tension à l'achat des places que les années précédentes. Quant une place a été payé il est difficile de sévir parce que ce dernier n'est pas dans le bon camp ou parce qu'il ne respecte pas les règles de jeux.

A titre personnel je penses qu'il faudrait être très claire là dessus dès le début des inscriptions, vérifier les noms et affectations des joueurs avant le jour J. Sanctionné ce genre de comportement en imposant un poste de PNJ aux joueurs s'essayant tout de même à cette pratique et bien communiquer sur l'application ferme de cette sanction en amont parce que dans le cas présent il semblerai que la communication là dessus ai été hasardeuse. Certains joueurs ont vu leur billet acheté par un tiers et ignoraient tout de leur place frauduleuse.

Voilà, une fois qu'on a dit tout ça, ça reste vraiment très délicat de sévir concrètement le jour J. Ca reste des règles de jeu et quant les gens ont payé et qu'ils n'ont pas fait de fautes de sécurité ou de cet ordre là... Bah c'est compliqué.

Je comprend bien le ressentiment des camps lésé et on tachera de faire mieux la prochaine fois. Quoi qu'il en soit le jeux c'est bien déroulé malgré cette entré en matière difficile et il me semblerai contre productif que d'infliger des sanctions rétroactives.

Bonjour à tous,

D'abord, comme beaucoup de monde, je voulais remercier les orgas (entre autres) pour ce GN vraiment inoubliable ! De l'action, des intrigues, de l'ambiance, et un rythme effréné, c'était vraiment grandiose ! Et intense !
Pour résumer les points positifs (enfin, les principaux parce qu'il y en a trop):
- Le rythme imprimé par les missions
- Le "joueurs contre joueurs", ça change de d'habitude. Par contre il est vrai que cela est conditionné au fait de ne pas avoir à s'inquiéter de voir mourir les PJ. Perso, en campagne, je n'ai pas trop envie de tuer un PJ qui a mis 3 ans à construire son perso, ça gâcherait un peu le plaisir...
- Les 8 camps. Vraiment, c'était super d'avoir autant de groupes, et donc autant de campements dans lesquels se faire inviter ;-)
- Les orgas dans les camps. Ca je pense que si c'est possible, c'est vraiment une idée à transposer sur la campagne.

Et malheureusement, il y a toujours de petits couacs (mais ça permet de faire encore mieux la prochaine fois !) :
- Les discordances sur les règles selon les camps/orgas. Peut-être un manque de coordination, c'était pas facile vu le nombre d'orgas et le fait que c'était une première sur ce format. Mais bon, vous connaissant, je vous fais confiance, ce sera sûrement mieux la prochaine fois ;-)
- Le manque de fairplay de certains joueurs, notamment concernant les PV et PA... C'est dommage, ça plombe l'ambiance, et surtout ça ne sert à rien ! Je pense que ce problème pourrait être réglé par un peu plus de vigilance de la part des orgas, mais je ne pense pas que ce soit leur rôle de faire la police là-dessus... Bref, c'est vraiment dommage, mais il faut relativiser : ça reste une minorité (pour ma part je n'en ai croisé que 2 sur tout le week-end)

Je voudrais revenir sur ce problème de "déserteurs". Etant pirate, j'ai subi ça de plein fouet. Et cela ne nous a absolument pas empêchés de passer un super GN, dont sommes tous ravis (en tout cas, tous ceux qui étaient encore là dimanche matin). Alors c'est vrai, nous avons été lésés par cette histoire. Le groupe comportait surtout des meuleurs (et oui!), et finalement on a passé notre temps à éviter de se battre contre les autres camps car on savait qu'on ne faisait pas le poids. Mais ça nous a donné un jeu hyper intéressant, et toujours inattendu. Donc oui, c'est chiant que les gens achètent des places dans les mauvais camps, mais pour préserver la bonne humeur et l'ambiance si agréable du CDD, je ne pense pas qu'il faille sanctionner ce type de comportement. Je préfère nettement me retrouver à 9 (je ne crois pas qu'on soit descendu jusqu'à 8 ), avec uniquement des gens contents d'être là et unis, qu'avoir un groupe de 25 dont la moitié a envie d'aller jouer ailleurs. Pour ma part, j'étais là pour m'amuser, pas pour gagner quoi que ce soit, et mon objectif a été plus que largement atteint ! (et on a eu un butin sympa à la fin quand-même, comme quoi...)
Enfin, je trouve le format champ de bataille très sympa, mais il est vrai que le BG et le suivi de son perso manque quand-même. Finalement, la formule appliquée : 3 campagnes/1 champ de bataille, me paraît plutôt équilibrée. Encore une brillante idée de nos orgas ;-)

Voilà, en espérant que mon humble avis pourra vous donner des pistes de réflexion...

Tant mieux si la désertion n'a pas nuit à votre jeu chez les pirates

Mais je dirais que ça pose déjà problème en amont, car je n'ai pas pu prendre de place en PJ chez les damnés. Je n'ai pas de regrets d'avoir PJ car mon rôle d'infiltrée m'a permis de jouer avec eux tout de même (et faire quelques morts au passage :') ) et je me serais amusée aussi chez les PNJ.

Toutefois, l'année prochaine j'espère pouvoir jouer PJ chez les damnés et donc qu'une solution sera trouvée d'ici les inscriptions du coup ^^

Dans l'ensemble le post de brin reflète mes pensées.
Je suis d'accord avec le fait que plus de faction = plus de jeu, mais j'ai peux qu'on multiplie les risques de changement de camps, car plus de faction = moins de joueur / faction = plus de frustrés.

Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait de mettre à plat le wargame. Quelques joueurs on basé, en partie, leur jeu sur ce système et ont passé des heures à développer leurs possessions (marchandage, attente au notaire, diplo...) pendant que d'autres utilisaient leur temps de jeu a autre chose (d’ailleurs tout est réglé en jeu donc je ne vois pas ou est le métagame). Mettre à plat signifierai tiré un trait sur ces heures de jeu. Je suis d'accord qu'il y a un déséquilibre, mais on a tous commencé avec les mêmes bases tant mieux pour ceux qui ont pris les bonnes décisions. Ceux qui seront plus puissant en wargame le seront sans doute moins sur le terrain, et mon ressenti est que les deux ont plus ou moins le même poids sur le monde.

bonjour à tous,
je me permet de donner l'avis d'un groupe de 13 joueurs sur ce Camp du Dragon:

comme d'hab les orga et les PNJ vous faites un travail remarquable, et Dame Météo a été clémente avec nous...

en ce qui concerne le jeu, n'étant pas des habitués des GN, nous avons été d'abord surpris, puis un peu déçu par ce format de GN. étant des habitués de jeu de rôle, le format campagne historique et son rôle play inégalable nous satisfaisait totalement.
certes il y avait moyen de faire un peu de jeu durant ce week-end, mais c'était minime. nous avons plus vécu cela comme du "taper sans trop réfléchir aux conséquences".

certain d'entre vous disent qu'il faut cesser de s'inquiéter pour son perso pour pouvoir se défouler sur son voisin, ce n'est vraiment pas notre façon de voir.
nos perso, ainsi que le war game, représentent un investissement en terme de jeu ingame. si on s'inquiète pas de sa survie et de sa progression, cela tue le jeu avec autrui, et empêche l'immersion dans son personnage.

Je vous l'accorde ce GN était là pour les "mordu de la meule" (j'ai du demander durant le week-end ce que ça signifiait), j’espère que vous êtes satisfait.

pour résumé nous espérons que la campagne historique sous l'ancien format va perdurer, et nous vous laisserons bien volontiers nos 13 places pour des "meulage" de groupe; ceci restant à voir avec les orga sur l'orientation qu'ils souhaitent donner au format du GN. une alternance une année "meule", une année 'historique" pourrait être une solution.

Comme je le disais dans mon précédent post, je trouve l'alternance des deux formats vraiment intéressante. Ca permet de jouer notre BG de perso, construire des choses sur le long terme en faction ou à titre perso, et de temps en temps on lâche tout ça et on meule !

Je pense qu'il est important de garder le format campagne et le wargame, car l'immersion est quand-même plus importante et le RP beaucoup plus riche. Disons que cette année, nous étions plus en mode aventure et action, ce qui est super cool, mais ne suffit pas à maintenir le jeu sur le long terme je pense.

Et en ce qui concerne le "déséquilibre" entre factions... Bah disons que ça fait partie du jeu, tout simplement. De toutes façons, quand on arrive à 20, on a un peu plus de poids que les groupes de 3 ou 4. Et ce même s'il n'y a pas de mise en commun des PR.

Si vous êtes peu nombreux et que vous voulez obtenir plus de poids, je ne pense pas qu'une remise à plat du wargame soit la bonne solution. Essayez plutôt de vous allier à d'autres factions. De toutes façons, vous serez très certainement accueillis à bras ouverts par tout le monde !

Alastor, le Roleplay de l'autre groupe de Rochelionnais ne t'a pas plus ? (si les autres factions s’interrogent, en effet, les Seigneuries de Rochelion étaient composé de 2 groupes de joueurs uniquement).
En tout cas, vu que nous avions connaissance du format, la plupart de nos lettrés on laissez leur armures en tissu est leurs écritoires a la maison, pour revêtir plus belle armure et aiguiser leur épée. Il n'y a donc pas de déception de notre coté.

Par contre, je suis en tout point d'accord avec Drellia, il ne faut surtout pas laisser tomber un format au profit de l'autre. Les deux ont leurs avantages et inconvénients.

A titre personnel je penses même que les deux formats testé peuvent se mariée et avoir de très beau enfant. Pour moi un GN qui donne autant d'importance aux meuleurs qu'aux savants serait un must.

n'ayez crainte messire Dorian, le role play des Bronzardent était parfait... sans vous et vos hommes, ainsi que notre bon capitaine, le jeu n'aurait pas été aussi savoureux.
C'est juste que le format "meule" n'a pas trouvé grâce à mes yeux, même si ces 2 jours furent excellent. j'exprime juste l'opinion de personnes qui sont venu, sont morte pour notre bon roi, se sont bien amusé mais ne recommenceront pas le jeu sous ce format.

Après fallait se douté qu'un champ de bataille serait orienté meule. Et encore à ce qu'on m'a dit ce CDD était bien moins meule que les champs de bataille classique.

Dorian de Mortelune a écrit:Alastor, le Roleplay de l'autre groupe de Rochelionnais ne t'a pas plus ? (si les autres factions s’interrogent, en effet, les Seigneuries de Rochelion étaient composé de 2 groupes de joueurs uniquement).

j'y perçois comme une attaque personnel.....non?
Y aurait'il un bon rp et un mauvais rp...?
Rochellion ne saurait etre objectif car c'est une faction qui a fait les frais de quasiment toutes nos attaques....

Je doit dire que les grosse "meule " façon bataille final ne sont pas notre truc, nous préférons l'escarmouche, les negociations qui tourne mal, ce genre de chose...ça laisse plus de place aux rp et ça a un coté inattendu....

Je vais préciser un peu ma réflexion sur le fait qu'il a fallu attendre qu'il n'y ai pas de conséquences pour que les joueurs se lâchent et s'engagent à fond sur les batailles : un GN, c'est un jeu, ton perso fait un choix risqué, que ce soit en bataille rangée ou ailleurs, bin des fois il meurt, ça arrive, et c'est marre. Sauf que comme personne ou presque ne semblait vouloir prendre ce risque, du coup, je trouve qu'il n'y avait que trop peu de conflit ouvert et mortifère entre joueurs ( à part les petites putasseries d'assassins ^^).

Pour l'aspect meule à outrance, nous avions deux personnes uniquement dans le jeu érudit cette année, malgré le format, malgré nos avertissements (on avait peur qu'ils s'ennuient). Et bien ces joueurs n'ont pas une minute à eux, et c'est le gros succès de cette année pour moi : réussir à allier du jeu champs de bataille (sans tomber dans les travers d'un BCB -désolé pour le fion gratuit, mais ça reste ma pire expérience de jeu à l'heure actuelle ^^') et tout de même fournir des choses à faire pour les joueurs ne souhaitant pas se battre.

Concernant le wargame, je trouve qu'à force de chercher l'optimisation, on arrive à une situation incroyablement déséquilibrée, et part remise à plat, j'entendais trouver un moyen de plafonner cette surpuissance qu'on certains groupes, afin qu'ils ne déséquilibrent pas à force le jeu ( dans mon groupe, on est pas non plus des perdreaux de l'année côté wargame, notez bien, je pensais juste à une sorte d'équilibre général).

Krogar a écrit:

Dorian de Mortelune a écrit:Alastor, le Roleplay de l'autre groupe de Rochelionnais ne t'a pas plus ? (si les autres factions s’interrogent, en effet, les Seigneuries de Rochelion étaient composé de 2 groupes de joueurs uniquement).

j'y perçois comme une attaque personnel.....non?
Y aurait'il un bon rp et un mauvais rp...?
Rochellion ne saurait etre objectif car c'est une faction qui a fait les frais de quasiment toutes nos attaques....    

Je doit dire que les grosse "meule " façon bataille final ne sont pas notre truc, nous préférons l'escarmouche, les negociations qui tourne mal, ce genre de chose...ça laisse plus de place aux rp et ça  a un coté inattendu....

Tu as mal lu je crois, j'ai bien dit qu'il y avait 2 groupes dans la factions "seigneurie de rochelion". Alastor Faisait parti d'un des groupes et moi de l'autre. je lui demandais donc si notre roleplay lui avait plu ou pas. Il a d'ailleurs répondu.
Rien a voir avec les Rochelionais Libre, donc.

bon ben visiblement, comme souvent, j'aurais du réfléchir avant d'écrire...
je tentais juste d'exprimer un point de vu.. comme les deux premières lignes du sujet le suggérait :

Krogar a écrit:je ne sais pas si c'est habituel ici, mais je me lance:
Je vous fait un petit retour de nos impression, bonne et mauvaise.

je pensais apporter un autre regard sur ce nouveau format du CDD.

sur ce,
a bientôt

Au temps pour moi.....
L'éternel problème des forums , ou l'incompréhension...
désolé...

Un petit retour de damné:

Je remercie dans un premier temps l'ensemble des organisateurs du camp du dragon qui sont toujours au top, ainsi que les artisans et assoc qui apportent un vrai "jeu" supplémentaire.

En fait, je suis pleinement satisfait de ce Week end "tripaille" ! J'avais fait un perso plutot politique et bien j'ai pu en faire à foison. Tout était négociable et l'on avencait bien plus vite dans les quetes par le RP et les discussions que via la baston pure (c'est mon avis).
Les gros plus :
- Les 8 camps plus ou moins opposées ! Forcement plus d'interaction et chacun des camps avait une identité forte !
- Les missives ! la grande idée qui permet de lancer le jeu et de le relancer. Cela donne des orientations et ramène des joueurs frileux sur le "droit chemin". Franchement, ces missives devrait être incluses dans le jeu historique !
- Les orgas par camp. Un vrai luxe ! A mon avis nécessaire pour les camps les plus éloignées de la ville.

Ces quelques éléments sont à même d'être inclus dans le format classique ce qui permettrait de relancer le jeu des factions. les personnages sont devenus extrêmement frileux à se mettre en "danger" (politiquement, physiquement...) et du coup se prive d'une partie de ce qu'est un GN. C'est dommage ! Les quelques éléments crées cet année pourrait y remédier simplement.

Bref, je m'attendais à de la bataille mais au final, j'ai eu de tout :des quêtes, des rituels, de l'infiltration, de la négociation...

Juste MERCI et à l'année prochaine !

P.S: je ne parles pas de points négatifs car rien n'a gâché mon plaisir de jouer !

Je suis d'accord avec Brinn au sujet du déséquilibre du wargame. La première fois qu'il a été mise en place, la faction Rochelionnaise était la plus riche et la plus nombreuse du jeu ce qui donnait un avantage en wargame (plus d'ordres plus de troupes levées).
Le remettre à plat, c'est modifier les règles de wargame. L'échelle de la carte utilisée n'est pas adapté à ce type de wargame, ni l'échelle de temps.

J'ai vu un wargame sur un autre GN (de lames et d'écailles). La carte devait représenter à peine 400km² (siège de la Rochelle),ça faisait plus réaliste.

@ Krogar :
Moi, j'ai adoré le RP des compagnions du crépuscule chez les rochelionnais libres ! on a joué un camp de rebelles désorganisé et hétéroclyte, et ça collait avec l'état d'esprit : des négociateurs qui s'épuisent, des "petites mains" accomplir les quètes et récolter des trésors et des bourins qui font que la rébellions tient encore debout aujourd'hui.
-> j'ai récupéré pas mal de photos, comment vous les envoyer ?

Le camp du dragon ?
le meilleur GN que j'ai fait.
- Un orga minimum par camp, c'est le top (même si le notre ne faisait QUE du HRP c'était parfois gênant).
- les missives/mission : au top ! ya pas à dire, un bon scénario fait un bon GN !
- le terrain, les costumes, l'ambiance, les joueurs et les PNJ, tout était nickel.
- de la meule, oui, mais aussi du taf pour ceux qui savent pas se battre, merci !

Merci encore aux orgas pour ce champ de bataille/intrigues/ambiance,
Kalya, la seule meuf des rochelionnais libres, gardien du trésor des rebelles.

@Kalya
Ouaiiiiiiiiis  ...... on s'est bien marré!!!!

Ce gn reste vraiment un très bon souvenir.

Pour les photos.. t'as pas un lien?

nb: le coté désordonné, c'était pas vraiment du rp..on est juste incapable de procéder autrement....

[Dsl tout le monde pour les msgs persos]
@krogar : mon g mail : charlotte.guillaume.gn