Kil a écrit:Premièrement la puissance d'une tribu dépend plus de sa richesse que du nombre de personne dont elle est composée.
Et peut-être avoir quand même un nombre certains de personnes qui les défendent, ces richesses nombreuses, non ?!
Kilian Menezkaled a écrit:1000 ça commence à faire beaucoup, on s'éloigne un peu du raisonnable vis à vis de vos possession.
Mais que sais-tu de leurs possessions ?!! les PR des joueurs de ce groupe ont-il déjà été dépensé ?
(au passage, j'ai pas bien saisi la différence entre "PR" et "points de renom" :
Livret de règles p9 a écrit:Dépenser ses 10 points de Renom (PR)
et
Kil a écrit:Les pt de Renon [...] ne valent pas pour titre de noblesse (qui s’achète avec des PR du coup).
En ce qui vous concerne, dans ma vision des choses je dirai que de 50 à 500 ça passe mais ce chiffre que je vous annonce est très personnel. Une tribu citadin pourrait faire bien plus et une tribu de 30 farouche guerrier peut avoir une grande réputation.
Oui, mais est-ce que "30 farouches guerriers ayant une grande renommée" sont une tribu ? A mes perceptions, non. Ca, c'est une "bande", une "harde" (qui peut tout à fait exister, c'est pas la question). Une "tribu" c'est tout de même plus de monde que cela.
Après, si vous persistez à ne pas donner d'estimation, alors différentes conceptions du monde se créeront, ce qui n'annonce rien de bon pour l'immersion et la cohésion de Clan...
Mais par contre rien n'empêche d'avoir un "baron" au dessus dans la hiérarchie qui ne vient pas d'une tribu très importante. Si celui-ci est un fin diplomate sur le terrain et qu'il est également dans les petites papiers du Roi il aura très bien pu ce hisser dans les hautes sphère en partant de très peu.
Il va falloir se décider sur le Roi des Kelts...
Kil... dans le même message a écrit:le pouvoir du roi lui même est souvent remis en question.
Livret Monde p9 a écrit:;]Le peuple Kelt a un pouvoir royalequi est plus honorifique que décisionnaire
Car dans ces conditions, le principe de hiérarchie est plus comme l'explique Karbanog que comme la conception plus féodale de Kil.
A mon sens, et selon ce que j'ai compris des explications de Karbanog, qq'un qui sait se faire apprécier pour ses compétences et tout ce qui a une valeur aux yeux des kelts, amènera à lui des partisans (tribus alliées, mais aussi, nouveaux membres de tribus par mariage ou autre) et sa tribu, même modeste au départ, grossira de facto. Alors certes, il a bien fallu qu'un tel baron commence un jour et parte de pas grand chose, mais, il devait donc être "seigneur" alors... et pas "baron" ; et quand bien même, cela me semble être, à un instant T, un cas plus rare que de voir une tribu de "baron" un peu plus puissante qu'une tribu de "seigneur".
Kil a écrit:Je trouve qu'Arnaud vous en a déjà dit beaucoup
.
oO
Je trouve qu'Arnaud est mieux placé que toi pour en juger.
Je préférerai entendre des questions comme "quel est l'idée qu'on peu se faire de l'organisation du pouvoir chez les kelts" que d'entendre des questions qui appel à une sur-précision que ne serait que néfaste dans le cadre d'un GN.
Perso, je suis désolée, mais je ne vois pas bien en quoi ce serait néfaste de savoir combien il y a de membres dans une tribu environ...
Par contre, je vois bien le souci de ne pas le savoir...
Et concernant le pouvoir, vu que c'est un
Kil a écrit: grand bordel avec un pouvoir considéré comme très loin du peuple.
je ne vois pas bien ce qu'un personnage pourrait en savoir de fiable ! En revanche, connaître sa tribu, ses voisins, son Clan, ça me semble être une demande bien plus acceptable.
Kil... je crois qu'on a des cerveaux à polarité opposée